Resultat d'aprenentatge:

Haver adquirit coneixements avançats i demostrar, en un context d'investigació científica i tecnològica o altament especialitzat, una comprensió detallada i fonamentada dels aspectes teòrics i pràctics i de la metodologia de treball en un o més camps d'estudi. 

Competències Bàsiques

CB3 Ser capaç d'integrar coneixements i enfrontar-se a la complexitat de formular judicis a partir d'una informació que, essent incomplerta o limitada, inclogui reflexions sobre les responsabilitats socials i ètiques vinculades a l'aplicació dels seus coneixements i judicis.

 

Competències Generals

CG4 La persona titulada amb el màster d'investigació en salut ha de tenir capacitat per aplicar estratègies de cerca i el maneig de fonts d'informació i documentació científica.

 

Competències Específiques

CE4 La persona titulada amb el màster d'investigació en salut ha de ser capaç de descriure les principals fonts d'informació basada en l'evidencia, tant en resultats d'investigació quantitativa com qualitativa.

• La cerca bibliogràfica en el procés d'elaboració d'un projecte
  • Fonts d'informació en ciències de la salut
  • Estratègia de cerca
    • Llenguatge natural y llenguatge controlat
    • Operadors booleans, operadors de proximitat i truncaments
  • Bases de dades en ciències de la salut
  •            -     Pubmed
  •            -     CinahlPlus
  •            -     Scopus
  • Recursos i portals per recuperar informació en ciències de la salut
  • Gestors de referències bibliogràfiques. Mendeley
  • Factor d’impacte i índexs de cites de les revistes científiques en l'àmbit de ciències de la salut
  • Open Access en l'àmbit científic
  • Revisions sistemàtiques

• Classe magistral: videoconferències i presentacions online.
• Resolució d'exercicis i problemes.
• Preparació de proves tipus test: Proves d'associació acom correcions i feedbacks automàtics del sistema. 
• Treball individual de l'alumne (lectures, cerques d'informació, preparació de treballs, preparació d'activitats d'avaluació continuada): visualitzar videos, realitzar cerques en red, etiquetar i catalogar referències. 
• Treball en grup: elaborar i compartir informació, participar en processos de pluja d'idees i discussions amb diferents graus de direcció. 
• Seminaris (aprenentatge col.laboratiu).
• Tutoríes individuals i en grup.

Setmana 1:

Fonts d’informació. Estratègies de cerca

Activitat: Treball en grup

Setmana 2:

Normes de citació

Activitat: Treball individual

Setmana 3:

Gestor bibliogràfic Mendeley

Activitat: Treball individual

Setmana 4:

Bases de dades en ciències de la salut: Pubmed

Activitat: Treball individual

Setmana 5:

Bases de dades en ciències de la salut:
CinahlPlus

Activitat: Treball individual

Setmana 6:

Bases de dades en ciències de la salut: Scopus

Activitat: Treball individual

Setmana 7:

Literatura Gris

Activitat: Treball individual

Setmana 8:

Factor d’Impacte i Índexs de Cites. JCR i Scimago Journal Rank

Setmana 9:

Open Access en l’àmbit científic

Activitat: Treball individual

Setmana 10:

Revisions

Activitat: Treball grupal

Setmana 11 y 12: Revisions sistematiques

Activitat: Treball grupal

Activitat	% Avaluació
Assitència i participació a les classes magistrals, seminaris i tutories.	30%
Activitats individuals d'avaluació continuada.	30%
Treball en grup	25%
Resolució d'exercicis i problemes, proves tipus test.	15%

Llibres

1. Cueva Martin A. Fonts d’informació en ciències de la salut. València: Universitat de València; 2001.
2. Faus Gabandé F. Búsquedas bibliográficas en bases de datos: primeros pasos en investigación en ciencias de la salud. Barcelona: Elsevier; 2013.
3. The Joanna Briggs Institute. Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual: 2014 edition. The Joanna Briggs Institute. 2014.
4. The Joanna Briggs Institute. The Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual 2015: Methodology for JBI scoping reviews. Joanna Briggs Institute. 2015. 
5. Institute of Medicine (US) Committee on Standards for Systematic Reviews of Comparative Effectiveness Research. Finding What Works in Health Care: Standards for Systematic Reviews. Eden J, Levit L, Berg A, Morton S, editors. Washington DC: National Academies Press (US); 2011. 

Articles

1. McGowan J, Sampson M. Systematic reviews need systematic searchers. J Med Libr Assoc. 2005;93(1):74-80.
2. Wu YP, Aylward BS, Roberts MC, Evans SC. Searching the scientific literature: Implications for quantitative and qualitative reviews. Clin Psychol Rev. Elsevier Ltd; 2012;32(6):553-7.
3. Hilbert F, Barth J, Gremm J, Gros D, Haiter J, Henkel M, et al. Coverage of academic citation databases compared with coverage of scientific social media. Online Inf Rev. 2015;39(2):255-64.
4. Bramer WM, Giustini D, Kramer BM, Anderson P. The comparative recall of Google Scholar versus PubMed in identical searches for biomedical systematic reviews: a review of searches used in systematic reviews. Syst Rev. 2013;2(1):115.
5. Boeker M, Vach W, Motschall E. Google Scholar as replacement for systematic literature searches: good relative recall and precision are not enough. BMC Med Res Methodol. 2013;13(1):131.
6. Kable AK, Pich J, Maslin-Prothero SE. A structured approach to documenting a search strategy for publication: A 12 step guideline for authors. Nurse Educ Today. Elsevier Ltd; 2012;32(8):878-86.
7. McGrath JM, Brown RE, Samra H a. Before You Search the Literature: How to Prepare and Get the Most Out of Citation Databases. Newborn Infant Nurs Rev. Elsevier Inc.; 2012;12(3):162-70.
8. Vardakas KZ, Tsopanakis G, Poulopoulou A, Falagas ME. An analysis of factors contributing to PubMed’s growth. J Informetr. Elsevier Ltd; 2015;9(3):592-617.
9. De Groote SL, Raszewski R. Coverage of Google Scholar, Scopus, and Web of Science: A case study of the h-index in nursing. Nurs Outlook. Elsevier Ltd; 2012;60(6):391-400.
10. Bartels EM. How to perform a systematic search. Best Pract Res Clin Rheumatol. Elsevier Ltd; 2013;27(2):295-306.
11. Sampson M, McGowan J, Cogo E, Grimshaw J, Moher D, Lefebvre C. An evidence-based practice guideline for the peer review of electronic search strategies. J Clin Epidemiol. Elsevier Inc; 2009;62(9):944-52.
12. Falagas ME, Pitsouni EI, Malietzis GA, Pappas G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. FASEB J. 2007;22(2):338-42.
13. Valderrama-Zurián J-C, Aguilar-Moya R, Melero-Fuentes D, Aleixandre-Benavent R. A systematic analysis of duplicate records in Scopus. J Informetr. Elsevier Ltd; 2015;9(3):570-6.
14. Haddaway NR, Collins AM, Coughlin D, Kirk S. The Role of Google Scholar in Evidence Reviews and Its Applicability to Grey Literature Searching. PLoS One. 2015;10(9):e0138237. 
15. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med. 2009 Jul 21;6(7):e1000097.